Holdningen til mange vanlige borgere til russernerettferdighet er tvetydig. Mindre og mindre folk stoler på det rettslige apparatet, og tror at det ikke er troverdig, siden "alt er kjøpt overalt". Denne holdningen er negativ, for selv en kriminell som begår farlige handlinger, prøver å rettferdiggjøre, og dommere blir anklaget for umenneskelighet. Denne typen mistillid var ikke permanent. I sovjetperioden var retten den eneste kroppen som borgere stolte på sine problemer med. Integritet, rettferdighet av vedtak og dødsstraff fikk lov til å opprettholde myndighet.
Juryen av juryen kom til russernesystem fra vest, hvor demokratiske prinsipper var fremfor alt. Utenlandske stater ønsket at selv når de ble straffet, hadde den skyldige parti en sjanse til å rettferdiggjøre eller bevise at han ikke var skyldig i en forbrytelse. Rettssystemet forsøkte å dele ansvaret for straffen for å dele med folket.
Etablering av et juryprov i Russlandrettsvesenet satte vanskelige og med mange motsetninger, som retten var autoritær og ikke ønsker å dele sin makt med ikke-profesjonelle folk som kan avgjøre skjebnen til lovbryteren på en positiv måte. Mange kritikere, som for øvrig var flertallet, motsatte seg denne institusjonen. De forsikret at vanlige folk ikke kan avgjøre om en person er skyldig eller ikke, fordi det beviser profesjonelle operatives og etterforskere, og å etablere skyld må også dømme, og ikke folket i enkle blue-collar yrker. Men uansett hvor vellykket kritikeren var, tok jurymedlemmet sin plass i rettssalen. Imidlertid var det forbehold om deres autoritet.
Det ble umiddelbart avgjort at jurymedlemmenevil omhandle en juridisk komponent, denne delen skal ledes av dommerne. Og andelen av den førstnevnte vil bare ligge spørsmålet om hvorvidt en person er funnet skyldig eller ikke. Denne form for prosedyre har jobbet vellykket i mange år. Således kan en uprøvd person ikke bare stole på retten, men også på vanlige folks oppfatning, spesielt hvis han er fast overbevist om sin uskyld.
Den rettslige feilen har generert mange ubehagelige rykter,og, mest fornærmende, konsekvensene. Moratoriet for dødsstraff er en av avskrekkene i kampen mot slike feil. I sovjetiske tider var det hundrevis av mennesker som ble skutt, og senere rehabilitert. Nye russiske rettssystemet med et øye til fortiden besluttet å ta hensyn til den triste opplevelsen og fant en løsning i vedtakelsen av moratoriet.
Jurister kan forhindre rettslige forholdfeil, så mange kaller deres beslutning en "gylden sjanse". Men det er alltid verdt å vurdere at folk som deltar ikke er profesjonelle, deres beslutning er ikke diktert av kunnskap og erfaring, men ved enkle menneskelige følelser, og det er ingen garanti for at disse følelsene ikke bare kan spare saken, men forverre det ytterligere. Derfor rådgiver kompetente advokater kun sine klienter i de mest ekstreme og håpløse tilfeller å bruke en slik institusjon som jurymedlemmer.
</ p>
