Dommerens utfordring - grunner, forhold, krav

Dommerens utfordring i straffesaker eller sivile saksbehandlinger- Lovlig fastsatt tiltak for å sikre overholdelse av rettferdig og upartisk gjennomgang av alle forhold i saken og å gjøre en objektiv beslutning. Utfordringen kan gjøres på forespørsel fra deltaker i prosessen, med hensyn til de grunnene som er gitt eller på dommerens egen forespørsel (selvuttak).

Utfordringen fra en dommer i sivile saksbehandling skjer i følgende tilfeller:

- Dommer har i det siste tatt del i saken som anklager, vitne, ekspert, advokat, representant for enhver part, samt tolk eller spesialist;

- dommeren er en slektning til deltakeren i saken

- han er interessert i et bestemt utfall av saken (direkte eller indirekte);

- Det er andre grunner til å tvile på hans upartiskhet;

- han var en dommer i første instans i å overføre saksbehandlingen til en senere instans (appellat, cassation, etc.).

Utfordringen fra en dommer i straffesaker oppstår hvis:

- i denne straffesaken er dommeren saksøkte, saksøker eller vitne.

- Han hadde tidligere holdt i den foreliggende sak som aktor, etterforsker, ekspert, oversetter, sekretær for møtet eller en representant for en part;

- han deltok i behandlingen av saken ved retten i foregående instans;

- er relatert til en av deltakerne i prosessen.

Ved vurderingen av en søknad om utfordring av en dommer, rettenDen Russiske føderasjonen må styres av EU-domstolens stilling. Noe grunnlag for en dommers habilitet bør være nøye og grundig undersøkt for å unngå den minste grunn, gir grunn til å tvile på rettferdig og upartisk av vedtaket. Mangelen på rettferdighet og partiskhet av dommeren kan bli vitnet selv ved sin oppførsel i rettssalen.

Dessverre, i russiske domstoler dette kravetdet er på ingen måte alltid observert. Under behandlingen av sivile saker tar dommeren ofte siden av saksøker eller saksøkt og tillater kritikk av argumentene som presenteres. Dommeren kan uttrykke sin personlige oppfatning av argumenter fra partene eller angi sin stilling før han blir fjernet til møtet og avgjøre en formell beslutning. Under en straffesak kan en dommer åpenlyst støtte anklageren og ignorere forsvarets argumenter.

Utfordringen av dommeren under disse omstendighetene, til tross foråpenbar nærvær av baser, er praktisk talt ikke produsert. De høyere domstolene ignorerer også søkerens klager om de avslåtte søknadene om utfordring. Det blir således åpenbart at det er behov for å gjennomgå prosedyren for å vurdere søknader om utfordringer for dommere og for en grundig undersøkelse av alle forholdene i saken.

Samtidig er det endeløsforsinke rettssaken mot en av partene ved å bruke flere og flere nye programmer for diskvalifisering av dommeren, selv om de ikke er fornøyd. I loven kode har en klausul om ikke-gjentakelse av en utfordring av samme person på samme grunnlag.

Utfordringen til en dommer kan kunngjøres på forhånd.møte, og da bør dette problemet løses før møtet slutter. Under behandling av en sak er det ikke mulig å utfordre - unntatt i tilfeller der forholdene til utfordringen ble kjent for søkeren etter at prosessen startet. Etter behandling av saken tillater ikke loven slike uttalelser.

En søknad om utfordring vurderes av en dommeralene eller ved sammensetningen av retten (ved en høringshøring). I dette tilfellet deltar dommeren, hvis problem er vurdert, ikke i møtet. Når magistraten er fjernet, blir saken vanligvis henvist til en annen verdensdommer i samme rettsområde, og hvis dette ikke er mulig, er magistraten til et annet distrikt. Ved tilbaketrekking av hele sammensetningen av retten behandles saken av den andre distriktsdomstolen i samme distriktsdomstol eller overføres til retten i et annet distrikt dersom denne erstatningen ikke er mulig.

</ p>