Konsekvenser av utløpet av begrensningsperioden. Typer av begrensningstid

Hva er konsekvensene av utløpet avresept for deltakerne av sivile juridiske forhold? Hva ville skje hvis alt gikk som mulig når banker og kreditt organisasjoner har rett til å gjenopprette gjeld gjennom domstolene? Disse og andre lignende spørsmål vil bli diskutert i denne artikkelen.

Konseptet av

Før vi snakker om konsekvensene av utløpet av begrensningsperioden, la oss forklare dette begrepet.

Begrensning av handlinger er tildeltfristen for beskyttelse av rettigheter i retten. I sivilrett, er det delt inn i to kategorier: Generelt (tre år), spesielle (avhengig av juridisk art).

Dette betyr at hvis det er frister for innleveringkravet vil være svært vanskelig å vinne, selv om saksøker er tre ganger riktig. Men det er en interessant funksjon om hvilke borgere som er analfabeter i rettsvitenskapen, ikke vet: uten en spesiell anmodning om søknad, tar domstolene ikke selv avgjørelser. Vi vil diskutere dette mer detaljert senere.

Søknad i praksis

Hvis begrensningsperioden er utløpt, betyr dette ikke,at "skyldige" kan sove fredelig. Det er ingen automatisk anvendelse av normen. Det vil ikke være noen negative konsekvenser av forfallstidspunktet for kreditorer dersom saksøkt, det vil si debitor, ikke erklære rettenes anvendelse av den aktuelle loven. Dette er en av de betydelige endringene i russisk lovgivning. Tidligere ble begrensningen av handlinger automatisk brukt av domstolene, det vil si hvis de som ser på Themis ser at tidsfrister er blitt savnet, vil de ikke vurdere kravet. I dag har alt forandret seg: det vil være nødvendig å anføre i petisjonen at saksøker ikke har mulighet, ifølge art. 196 Civil Code, kreve eventuelle gjeld.

Dermed konklusjonen: det er nødvendig å stadig forbedre den juridiske kompetansen i hvilket aktivitetsområde en borger jobbet. Rettssaker, som tidligere, gjelder ikke lenger loven uten tilsvarende krav.

Passasje av begrensning av handlinger

Få sivile saker uten en begrensningslov, derfordet er nødvendig å følge tiden. Det er sant at det er mulighet for å gjenopprette retten til filkrav. I livet kan alt skje. Det er situasjoner når en borger av objektive grunner ikke kunne søke på retten. For å utøve retten til rettslig beskyttelse, må han gjenopprette den savnede prosedyrefristen. Retten vurderer slike søknader separat fra grunnleggende krav. Hvis han innrømmer at fristen mangler uten god grunn, kan det ikke være tvil om at restaureringen vil bli nektet.

Respektive grunner til gjenoppretting

Krav til saksøker for gjenopprettelse av vilkår er som regel tilfreds av følgende grunner:

• Forverring av helse, sykdom av nære slektninger, barn.
• Forretningsreiser, bytte av jobb.
• Analfabetisme - betyr ingen rettslig analfabetisme, dvs. mangel på forståelse av lovene for deres manglende evne til å tolke og banalt manglende evne til å lese eller skrive ...
• En annen grunn anerkjent av retten som respektfull.

Hvis en borger må sende til retten, men han, for eksempel, har brakt et skred eneste veien ut av landsbyen, vil retten møtes og gir en mulighet til å sende inn en klage.

Hvem har ikke rett til å gjenopprette begrensningsloven

Juridiske organisasjoner har ikke rett tilrestaurering av vilkår. Det spiller ingen rolle hvilke grunner: selv om selskapet er på halvøya, og det ble oversvømt av vårens smelting av snø, og i dette tilfellet vil advokater være maktesløse for å gjøre noe. Dette er kjent for kredittforetak og banker, samlingsbyråer, men bevidst villede folk som ikke forstår jurisprudensen. Dermed konklusjonen: Dersom en tilstrekkelig tid er gått siden for øyeblikket, for eksempel å ta et lån, er det mest sannsynlig at tiden er gått og kreditorer ikke har rett til å samle gjelden gjennom retten. Vi har imidlertid allerede sagt ovenfor: for anvendelse av kunst. 196 Civil Code er det nødvendig å angi at datoene er utløpt. Domstolene selv har ikke rett til å gjøre dette for borgere. Derfor er det på møter fremdeles nødvendig å dukke opp - i det minste å overvåke sine egne forsøk, ikke å la ting gå av seg selv. Hvis det ikke er mulighet for personlig å delta i retten, kan du sende en skriftlig søknad.

Hvor å telle

Et av de vanskeligste spørsmålene,som er forvirrende selv for noen nybegynner profesjonelle advokater - begynnelsen av den nåværende begrensningsperioden. Det er fra hvilken dag du skal telle. Vilkår av generell grunn er tre år, men i hvert enkelt tilfelle oppstår nyansene når du bestemmer utgående nummer. Dette problemet forårsaker vanskeligheter hovedsakelig på låneavtaler og låneavtaler.

Beregning av begrensningsperioden oppstår,som regel fra en viss rettssak. For eksempel å kjøpe en bil, sammensetningen av den sivile rettsakt, inngåelse av kredittavtalen, og andre. Foreldelsesfrist er tre år for gjelden. Imidlertid misforstår mange de utgående, utgangspunktet hvorfra man skal telle. Vi vil prøve å forstå dette problemet.

Låneavtaler: hvorfra forgrensningsperioden regnes

Anta at en låner tok et lån fra en bank for en periode påi 5 år i januar 2010 i mengden 100 tusen rubler. Et år senere, i januar 2011, er det redusert, og det slutter å betale sine forpliktelser. Hvor beregnes den treårige begrensningsperioden i denne situasjonen? Fra januar 2011 eller fra 2015? Det endelige synspunktet i denne saken ble satt av Høyesterett i Russland. Han sa at loven om begrensninger begynner å strømme fra det øyeblikket kreditoren visste om brudd på hans rettigheter. Med juridiske enheter (banker, mikrofinansieringsorganisasjoner osv.) Her er alt enkelt: det antas at de er forpliktet til å vite automatisk i tilfeller av manglende betaling av kredittforpliktelser fra låntakernes side. Det viser seg at i vårt tilfelle slutter begrensningsperioden i januar 2014.

Men det er en hovednyanse: Høyesterett i Russland bestemmer for hver betaling en individuell telling. Dette betyr at i januar 2014 fristen for retten i januar 2011, i februar 2014 for å kreve betaling av året - i februar 2011 og etc. Til slutt kan skyldneren sove i vår hypotetisk eksempel bare etter januar 2017 ... Det er veldig godt klar over kreditt organisasjoner, og alltid understreker imidlertid at de glemmer en ting: Hvis saksøke for utvinning av restskatt, for eksempel, i desember 2016, etterspørselen kan bare være mengden av en måneds lån. Jo lengre banker og kredittinstitusjoner vil trekke med innlevering av krav, jo mindre vil de motta til slutt. Selvfølgelig, bare i tilfelle at låntakeren selv vil sende inn en petisjon. Retten for dette vil ikke bare gjøre det, men som den rettslige praksisen viser, kan det ikke. Det bør også bemerkes at slutten av foreldelsesfristen for retten til å samle inn gjelden gjennom domstolene lovlig betyr ikke gjeldslette. Banken har også rett til å kreve sine penger på andre juridiske måter.

avbrudd

Når det gjelder tidsbegrensningene og konsekvensene, er det nødvendighuske om dette konseptet i sivilrett, som et avbrudd - en prosessuell handling som fjerner den tiden, oversetter stoppeklokke hendene til sin opprinnelige posisjon. Loven sier klart at avbrudd kun er mulig dersom borgeren er enig med gjelden, har anerkjent det som en viss prosedyrehandling: betaling, avtaleavtale, skriftlig tillegg, avtale om restrukturering mv.

Hvilke handlinger blir feilfortolket av avbrudd

Ofte innfører banker og samlere god troverdighetborgere blir lurt: de sier at en telefonsamtale, kontakt nulls fristen for å sende inn et krav. Av denne grunn er mange borgere feilaktig redd for å snakke med ansatte i finansielle organisasjoner. Legally telefonsamtale vil ikke bli brukt som bevis, selv om skyldneren godtar fullt ut med alle kravene, det vil si til bruk av lyd - .. Ganske vanskelig og dyrt måte. Det vil være nødvendig for kredittinstitusjoner å bevise at skyldneren satt i den andre enden av ledningen. Hvis det ikke er noen på prøve, så er dette alternativet ekstremt problematisk.

Den andre misforståelsen er å vurdere avbrudd etterarkivere en kredittorganisasjon i en magistrates domstol, og som en konsekvens, utstedelse av en rettsordre. Debitorer har rett, uten noen argumenter, å skrive en passende petisjon, avbryte den. Men banker og samlere begynner å hevde at en avbrudd har skjedd på denne måten. Det er ikke slik. Bivirkningen sier eksplisitt at avbrudd oppstår bare dersom låntakeren fullt ut er enig med alle kreditorens krav. Opphevelsen av rettskjennelsen viser bare uenighet.

Hvilke tvister har ingen begrensningstid

Det er mange sivile tvister uten et begrepsiden. De forholder seg til beskyttelse av rettssaker knyttet til beskyttelse av ære og verdighet, betaling av moralske skader for feilaktige handlinger. En slik bestemmelse er ment fremfor alt på den juridiske beskyttelsen av borger, hans personlighet, i henhold til grunnloven, internasjonale konvensjoner og avtaler. Dette er forståelig: for eksempel lærte en mann tre år senere at han ble fornærmet. Det er ikke lenger mulig å bringe en skyldig til en kriminell artikkel, gi ham en fin også. Men gjør det ikke vondt å kontakte offeret til retten for en offisiell unnskyldning fra lovbryteren. Han har også rett til å kreve erstatning for ikke-økonomisk skade.

Konsekvenser av utløpet av begrensningsperioden

Vi vil analysere konsekvensene av utløpet av frister for innleveringkrav til retten. Hva skjer i dette tilfellet, for eksempel med en låneavtale? Tross alt har juridiske personer ikke rett til å gjenopprette løpetidet under noen betingelser. Dette er tydelig stavet ut i sivil koden. Mange tror at hvis en bank eller en kredittorganisasjon har savnet begrensningsperioden for en straff gjennom en domstol, blir gjelden avskrevet. Faktisk er dette ikke tilfellet: til tross for at fristen for innlevering av søksmål er savnet, beholder kreditoren retten til å kreve sin gjeld. Dette betyr at skyldneren fortsatt beholder denne statusen. Det eneste pluss - det kan ikke saksøke. Siden tvangsinnsamling av eiendom, inkludert arrestering, er kun mulig gjennom bailiffs ved domstolsordre - banker og samlere har den eneste lovlige muligheten til å "slå ut" gjelden i dette tilfellet - for å overtale debitor til å ringe til samvittigheten hans. Innbyggere som ikke kjenner lovene "advarer" arrestasjonen av eiendom, selv om de vet helt godt at det ikke kan være noen lovlig arrest, og den uautoriserte personen faller under straffesansvar.

Som regel er gjelden avskrevet, hvisutløpt alle mulige tidsbegrensninger på låneavtaler. Slike tiltak er frivillige, de er ikke fastsatt i lovgivningen. Dette betyr at bankene begge kan skrive ned gjelden, så gjør det ikke. I det andre tilfellet er imidlertid gjenvinningsgraden svært lav. Betalt for det meste enten bevisste og ansvarlige borgere som ønsker å oppfylle sine forpliktelser, vel vitende om at det ikke er noen negative effekter på arrestasjonen av eiendommen vil ikke, enten lovlig analfabeter borgere - de vet ikke at det var ingen straff kan ikke være. Noen ganger er det de som rett og slett ikke vil bli forstyrret av samtaler, brev, besøk.