Art. 159 h. 4: Svindel. Straffeloven

Den russiske straffeloven hele tidendet er noen endringer. Dette er nødvendig for å sikre en mer omfattende, omfattende undersøkelse av saker i samsvar med prinsippene om lovlighet, likestilling og menneskehet.

I 2012 har endringer påvirket mange avsetninger,særlig artikkel 159. Tidligere straffet denne bestemmelsen svindel i noen form. Denne forbrytelsen generaliserte kategorien saker relatert til bedrag og misbruk av tillit.

Svindel, uavhengig av skjemaet,innebærer at lovbryteren prøver å etablere vennlige og pålitelige forhold til offeret, enten en person eller en organisasjon. I tillegg opprettholder gjerningsmannen ikke bare kontakten med offeret, men begår forsettlige handlinger som gjør det mulig for offeret å forstå at lovbryteren bare har positive kvaliteter, selv om dette ikke er sant.

Som et resultat av en forseggjort plan, kan gjerningsmannen, på grunn av det faktum at offeret stoler på ham, realisere sin kriminelle hensikt.

Før endringene var det artikkel 159 som forener alle kategorier uten å skille mellom gjenstandene for forbrytelsen, for eksempel:

- enkeltpersoner;

- organisering av kredittlinjer

- statlige institusjoner som betaler ytelser og gir fordeler og andre.

Når det gjelder de to siste fasilitetene, er bedrageri tilrådighet av feil informasjon eller forfalskede dokumenter for å motta midler.

modifikasjoner

I november 2012 er artikkel 159 vesentlighar endret seg. Rettelser og tilføyelser knyttet til det faktum som ikke kan tilskrives en kategori av saker som gjelder enkeltpersoner og kriminalitet i forhold til organisasjonene, samt i sfæren av høye teknologier.

Bestemmelsene 159.1 til 159.6 er lagt til i denne artikkelen. Nå er hver gjenstand tildelt sin artikkel, og forbrytelser mot disse objektene har visse sanksjoner.

Endringene berørte også definisjonene av en stor ogspesielt stor mengde svindel (unntatt artikkel 159). Hvis før det handlet om mengden 250 tusen rubler. og 1 million rubler. henholdsvis, nå er de 1 og 6 millioner rubler.

Disse beløpene oppstår hovedsakelig på et annet nivå, i motsetning til for eksempel fra en forbrytelse som en særlig stor svindel (artikkel 159 del 4) begått av en vanlig person.

I tillegg er initieringen av saken i henhold til artiklene 159 -159.6 er bare mulig hvis det foreligger en personlig søknad av offeret. Retshåndhevende organer har ikke, uavhengig av egne grunner, rett til å innlede straffesaker om svindel. Dette skyldes at virksomheten innen entreprenørskap ofte har blitt produsert. Initiativtakerne kan tjene konkurrenter, eller gjorde politiet hadde noen personlige score med entreprenører. Selv om det faktum av svindel, er at tyveri ved bedrag av løsøre eller fast eiendom, er det, for søksmål nødvendig uttalelse.

Bedrag i virksomheten

Det vanskeligste å bevise og identifisere -kriminalitet i henhold til artikkel 159.4, dvs. ulovlig virksomhet innen entreprenørskap. Mellom juridiske enheter eller IP kan det oppstå visse relasjoner, som hovedsakelig er relatert til finans eller transaksjoner. For eksempel betalte en organisasjon for en annen forsendelse av varer. Mottakeren av midlene forsettlig leverte ikke produktene og hadde ikke tenkt å gjøre det.

I tilfelle at de mistankes skyld er bevist,domstolen kan ilegge en bot på opptil en og en halv million rubler, tvangsarbeid eller fengsel inntil fem år, med sin begrenset (eller uten) for samme periode.

I 2014, det vil si to år etterEndring av det 21. kapittel i straffeloven utstedte Konstitusjonsdomstolen en resolusjon om å endre sanksjonene på artiklene 159-159.6 for å løse spørsmålet om straffens proportionalitet.

Lovens anvendelse

Retten bemerket at straffen i sfæren tilentreprenørskap gjør det mulig å kvalifisere denne handlingen som en grav. Sanksjoner for denne typen kriminalitet er allerede angitt i art. 159 del 4, og lovgiveren behøvde ikke å skille dem inn i en egen artikkel om forgjeves mellom forretningsmenn. I tillegg, da denne artikkelen dukket opp, var det avvik. Spesielt om dette punktet: Hvis en av partene er en person, er det verdt å tildele kriminaliteten til denne normen?

I utgangspunktet skulle denne artikkelen løsespørsmålet om å starte kriminalsaker mot entreprenører uten tilstrekkelig begrunnelse. Imidlertid ble denne bestemmelsen ofte ikke brukt, i retten ble mange forbrytelser klassifisert etter art. 159, del 4 i straffeloven i Russland, hvor sanksjoner for disse handlingene allerede er forutsatt.

Som et resultat av tilgjengeligheten av artikler 151 - 159.6 forenklet ikke, men kompliserte det juridiske apparatets arbeid. For eksempel, ifølge art. 159,1, er det en slik forbrytelse som svindel i finansielle tjenester. I dag kan lån hentes ikke bare i store banker, men også i mikrofinansieringsorganisasjoner, som er en av formene for entreprenørvirksomhet. I så fall, dersom handlingen ble begått innen finans, er det et spørsmål: "Hvilken artikkel tilskrives kriminalitet - til 159,1, 159,4 eller del 4 i artikkel 159 ..?"

Praksispraksis viser at kvalifikasjonen er avhengig av gjenstanden og gjenstanden for forbrytelsen.

Hvis vi vurderer artikkel 159.4 som en nødvendig bestemmelse om strafferettslig ansvar i virksomheten, bør lovgiveren angi at partene i dette tilfellet bare er juridiske enheter, IP eller staten. For alle andre typer svindel finnes allerede artikler 159 - 159.6.

I tillegg må det huskes at enhver forbrytelse har en begrensningsperiode, hvorpå en person ikke lenger tar ansvar for den forpliktede handlingen.

I art. 159, i første del, er loven om liten tyngdekraften gitt, siden sanntids fengsel ikke er mer enn 3 år. Derfor er begrensningsperioden i dette tilfellet 2 år.

Når det gjelder den andre delen, vil begrensningsperioden være 6 år, ettersom en forbrytelse av middels tyngdekraften er angitt i denne disposisjon.

I tredje og fjerde ledd i artikkel 159 er det foreskrevet seriøse handlinger, forutsetningen for hvilken artikkel 15 i straffeloven i Russland utpekte ti år.

Gjennomgang av dommen

I forbindelse med anvendelsen av den oppdaterte straffelovenKode de som mottok tidligere under del 4 i art. 159 i straffeloven i Russland, ble uttrykket for reell straff for kriminelle handlinger i virksomhetsområdet (det vil si til november 2012) utgitt under en amnesti forutsatt at skadene ble kompensert.

I henhold til straffeloven § 10 har loven det motsattekraft. Det vil si, hvis lovbryteren er allerede soner en dom for enhver artikkel, men etter en stund sanksjonene ble endret til mykere dømt har rett til å be tingretten å revidere dommen.

På denne måten blir fanger dømt under kunst. 159 timer 4 i straffeloven, straffen for opptil 10 år av kolonien, kan også oppnå en reduksjon av setningen dersom handlingen begått har alle tegn på ulovlige handlinger i bedriftsnissen.

I forbindelse med kansellering av artikkel 159.4 forbrytelser vil kvalifiseres i henhold til generelle normer. I tilfelle at gjerningsmannen fortsatt betjener en setning, og under den nye gjeldende bestemmelsen, del 4 av art. 159 Begrepet er gitt i en større mengde, dommen er ikke gjennomgått, siden forverringen av dommens stilling er uakseptabel.

Det spiller imidlertid ingen rolle om en person blir utgittserverer full sikt, på parole eller var en amnesti. Art. 159 del 4 gir administrativt tilsyn, som i alle tilfeller må etableres. Unntak fra den faktiske straffen i forbindelse med handlinger strekker seg ikke til observasjonen av den utgitte borgeren. Jo tyngre forbryten, jo lenger denne gangen. For særlig stor svindel (artikkel 159 del 4), kan etterfølgende tilsyn fastsettes for en maksimal periode.

Kvalifiserende tegn

I tillegg til disse manglene, som tillot detlovgiveren, kan det bemerkes at straffen i henhold til artikkel 159.4, hvis forbrytelsen er begått i en særlig stor skala, vil være mye mykere enn den samme handlingen som definert i art. 159 i den fjerde straffeloven i Russland. I dette tilfellet, den skyldige var lettere å bevise at lovbruddet ble begått under utøvelse av næringsvirksomhet, i stedet for å sone sin straff for felles artikkel, som gir opp til 10 år i en trygg setting.

Til dags dato, anvendelsen av 159 "generell" artikkeler mer berettiget, siden i utgangspunktet inngår gjerningsmennene på en stor eller særlig stor mengde - henholdsvis 250 000 og 1 million rubler, spesielt for denne bestemmelsen.

I tillegg er det, med tanke på entreprenørskapsprinsippet, nesten alltid mulig å si med sikkerhet at forbrytelsen ble begått av en gruppe personer med en viss struktur.

I disposisjon av Art. 159 timer 4 straff for en forbrytelse gitt to ganger mer enn for en tilsvarende handling etter Del 3 av artikkel 159,4. I tillegg disposisjonen ugyldig artikkelen ligger bare en stor mengde av svindel, mens plasseringen av den siste delen innebærer ikke bare en relativt stor mengde tyveri, men også frata individer av deres eiendomsrett til boliger.

Denne tilnærmingen skyldes det faktum at svindeler forpliktet primært innen eiendomsmegling, og siden kostnaden av en leilighet kan være mindre enn den største bøten i straffeloven, har lovgiveren inkludert svindel på dette området i kunst. 159 i den fjerde straffeloven i Russland.

Bruk av innlegget

En forbrytelse begått medBestemmelsen knyttet til offisielle plikter er notert i del 159 i artikkel 159. Tildeling av kategorien av personer som har noen stilling i organisasjonen eller institusjonen, er relatert til gjerningsmannene.

Som regel, borgere som holder høytposisjon, utøve sin innflytelse på folks skjebne. Det er derfor, i forbindelse med offentlig fare, at bedrageri i dette tilfellet er en alvorlig forbrytelse med en passende straff.

Bedrag og misbruk av tillit består somRegelen er at en person med vilje kan skjule det faktum at han ikke har fullmakt til å utføre handlinger som bedra de ofrene i stor eller særlig stor mengde. På samme tid for kvalifisering etter Art. 159, del 3, 4 i Russlands straffelov, er det nødvendig at gjerningsmannen i utgangspunktet ikke har til hensikt å oppfylle sine forpliktelser.

I tilfelle at en borger i realiteten ikke har rettfor enhver handling, men utfører en tidligere utarbeidet plan i henhold til en muntlig avtale som bryter med rettighetene og interessene til offentligheten eller staten som følge av dette, er artikkel 201 (misbruk av myndighet) eller artikkel 288 (oppdragskontor) anvendt.

Symptomer på svindel

Til tross for fullkommenhet og klarhet i disposisjonen av Art. 159 del 4, så vel som alle de andre delene, er det nødvendig å skille mellom øyeblikkene som skiller frau fra andre former for tyveri.

Spesielt, hvis forbrytelsen ble begått iinkompetente personer, betraktes det som tyveri. Dette skyldes at kvalifikasjon i henhold til artikkel 159 kun kan skje hvis offeret visste og forsto at han overførte eiendommen eller rett til det til en tredjepart. Samtidig bør det være slike medfølende faktorer som bedrag og misbruk av tillit.

I tilfelle av offerets uførhet kan tyveri ikke kalles eksplisitt, siden personen ikke skjønner seg selv på grunn av alder eller sykdom i de utførte handlingene.

Ferdig lovbrudd

Det er nødvendig å forstå at noen forbrytelse forriktig kvalifikasjon, må fylles ut. Uferdige handlinger behandles under andre artikler, blant annet som et forsøk på en forbrytelse.

Med hensyn til svindel, er det ansett som fullført på den tiden da eiendommen på eiendomsretten allerede er eid av gjerningsmannen, og han kan kvitte seg med dem.

Det samme gjelder for kontanter og andreting og gjenstander for hvilke registrering ikke er utført. I dette tilfellet, så snart saken var i hendene på svindleren, anses kriminaliteten å være over. Viktig er bare priskategori, som er en av de avgjørende faktorene i straffen.

Dermed de grunnleggende konseptene og bestemmelseneSvindel kan nært sammenfatte med pågående entreprenøraktiviteter, samt med kvalifiserende tegn på andre tog, særlig saker under kunst. 159, del 4, er dommen ofte pålagt bedriftseiere. Derfor er det ikke nødvendig å skille juridiske enheter inn i en egen kategori, siden de ikke har privilegier i forhold til den forpliktede gjerningen.

Den subjektive siden

Den avgjørende rolle i kvalifikasjonerSvindel har til hensikt. Hvis vi ser på situasjonen der en borger har et tillitsforhold med den andre, og i denne forbindelse var eierskap av en eiendom for gjennomføring, overføring til hvem som helst, eller til andre formål, er det ikke ansett som en forbrytelse.

I tilfelle at personen ikke skulle utføreForpliktelser som er knyttet til betingelsene for å skaffe eiendom, og hensikt på slike handlinger oppsto før personen overføres til ham en ting eller noen rettigheter, kriminaliteten er underlagt kvalifikasjon i henhold til artikkel 159.

praksis

Rettslig praksis ved anvendelse av koden isvindel har kriminalsaker med svindel, som fra artikkel 159 ble omkvalifisert i andre bestemmelser for manglende bevismateriale. Samtidig kan forbrytelsen forutsettes som artiklene 159.1 - 159.6, og andre bestemmelser i straffeloven.

I forhold til svindel er det ogsåvisse regler for jurisdiksjon. Hvis den første delen av artikkel 159 regnes som en handling kan vurderes i Magistrate Court, distriktskontorene of Justice gjennomføre produksjon av kunst. 159h 4, 3 og 2.

Dette skyldes det faktum at den første delen gir en mer privat beskyldning, mens i de andre er det et spørsmål om privat-offentlig natur.

Kommentarer til artikkelen

Det er mulighet for unntak fra straffog dens konsekvenser, om det har vært lovbrudd som nevnt i punkt 1 og 2 i artikkel 159. Dersom gjerningspersonen begått handlingen for første gang, og dermed erstatte og forsonet med offeret, straffesaken er avsluttet i henhold til artikkel 25 i straffeprosessloven.

Det er umulig å frigjøre en person fraansvar, hvis begått en handling under Art. .. 159 Del 4 timer eller 3. I tilfelle hvor en borger - i én person - bedratt noen, og gjorde det første gang, men det kan antas at intensjonen oppsto spontant. Med hensyn til tjenestemenn eller organiserte grupper oppfatningen av tilfeldig er ikke brukt, slik at dataene kategorien av kriminelle er fullt ut ansvarlig under loven.

Gjentatt oppgave av handlinger relatert tilbevisst bedrag av offeret, innebærer en reell straff, selv om skadene ble kompensert. Her kan du snakke om gjentakelse av kriminell oppførsel. Når du tar en beslutning, vil dette faktum bli tatt hensyn til først.

Således, ifølge art. 159 h. 4 kommentarer fra lovgiveren avslører detaljene i kriminelle handlinger rettet mot å skaffe eiendom ved bedrageri.