Chatsky holdning til utdanning. Sayings of Chatsky

Komedie "Vei fra Wit" snart 200 år som ener et ornament av repertoarene til mange teatre. Alle husker sitatene til Chatsky. Og alle vet hvem som skrev det. Diplomat og dikter Griboyedov, statsrådsmedlem. For en mer utfyllende beskrivelse av denne personligheten, bør det huskes at denne mannen, svært eruditt og kompetent, var en hussar av temperament. Han visste hva det var å opprettholde ærenes lover, og kunne forsvare det i en duell.

Griboyedov - i de tre tre mest utdannede Russlandene i tidlig XIX århundre

Og Alexander Sergejevich var den mest utdannedeen mann av sin tid, som kjente de fleste språkene i Europa og Asia. Det er utrolig - å kommunisere fritt, bortsett fra morsmål, på tysk, fransk, italiensk, engelsk, gresk, tyrkisk, arabisk. I tillegg tjente han Russlands store tjeneste som diplomat-virtuos. Fredsavtalen utviklet av ham presenterte Persia to russiske khanater. Og i den forstand, som hans samtidige hevdet, kostet Griboyedov alene en 20.000 sterk hær. Til tross for skammen, kunne selv keiser Alexander jeg ikke hjelpe, men ta hensyn til belønningen til diplomatens innsats. Det var den makt som var hans utdannelse og klare sinn!

Er det overraskende at temaet opplysninghørtes i hovedarbeidet av Alexander Griboyedovs liv? Chatsky holdning til utdanning er faktisk echoed med synspunkt av dramatiker diplomat selv. Men først må vi forestille oss hva slags Russland Griboyedov var.

Malokulturnaya, uneducated Russland i begynnelsen av XIX århundre

Ifølge den berømte filosofen Berdyaev, landetRussland var "et stort, uendelig bondeland", ledet av den lokale gentryen, "lavkultivert og lat", samt et kraftig byråkratisk byråkratisk apparat. Samtidig var alle lagene av utdannede og kultiverte ubetydelige. Det er svaret, hvorfor Chatskys uttrykte holdning til utdanning fører til et slikt negativt av FAMUS-samfunnet.

Tross alt, selv keiser Alexander jeg, som kom tilmakt som en liberal vestlig, da han skrev den utødelige komedie Griboyedov som ledet anti-europeisk opposisjon, nærmet seg religiøs mystikk.

Alexander Sergeevich Griboyedov er patriot og borger

Hva å gjøre når FAMUSOV-ord "bøker allesamle og brenne "blir essensen av reaksjonærposisjonen til byråkratiet og grunneierne, hemmelig støttet av tsaren. De er ikke bare redd for å remixere den franske revolusjonen i hjemlandet, de er redd for at de vil bli presset på Olympus av russisk makt.

Det er derfor Chatskys holdning til utdanning skremmer dem: tross alt vil leseferdighet på lang sikt føre til at landets kurs forandrer kurset til en anti-serf, liberal.

Alexander Griboyedov i sin "opptatt" komediereiser et virkelig akutt problem for Russland, som faktisk påvirker fremtiden. Og hans fortolkning av riktig utdanningssystem fortjener nøye.

Hva Griboyedov sa gjennom munnen av hovedkarakteren av komediet om læring

I 1816 i Russland, blant militæretutdannede nobler, det er en bevegelse av Decembrists. Dette er menneskene som under krigen med Napoleon så det liberale livet i Europa, la merke til dynamikken i utviklingen av vestlige demokratier. De forventet fra keiseren Alexander jeg vedtakelsen av konstitusjonen, avskaffelsen av livsstil.

Holdningen til Chatsky til utdanning faller faktisk sammen med plasseringen av Decembrists. Vi gir deg oppmerksomhet de relevante setningene til komediens hovedkarakter.

Strukker og lakoniske sitater av Chatsky er konsise! Hva ønsket Alexander Sergeevich å uttrykke disse setningene? Han viser inkonsekvensen til det da eksisterende systemet for russisk edel utdanning. Først, hans utrolige karakter. Ganske ofte ukjente var pseudo-guvernører. Å ansette dem uten kontroll var det noe de virkelig kan lære. Chatsky holdning til utdanning og opplysning, til tross for hans siste besøk i utlandet, er en pro-russisk. Han anser ikke fornuftig, for eksempel blindt å følge tyskernes opplevelse. Dessuten er den unge mannen sikker på at de "intelligente og kraftige" troende russiske folk, som besitter sannhetens instinkt, løser mange interne problemer mer effektivt enn vestlige rådgivere.

Hvem er imot Chatsky på utdanning

Den lokale adelen likte ubegrensetmakt over deres serf slaver, som regelmessig tjener sin inntekt. En vis herre var enten dum, utdannet eller ikke-det var ingen forskjell. Han var rik og fullstendig befalt sine underordnede. Har en slik status skapt incitamenter for at den lokale adelen skal studere seriøst? På ingen måte.

I motsetning til de klassiske grunneiere, adelsmenn,som var på sivil tjeneste, ble tvunget til å ha en viss utdanning, selv om kriteriene var å si det mildt, lavt. Den offisielle er den samme Famusov. Spørsmålet oppstår: Trenger du mye oppmerksomhet for å jobbe med dokumenter, etter prinsippet om "signert, så ute av syne"? En høy militær rangering er Skalozub. Det er det, hans utdannelse og hans mentale evner forårsaker bare å angre ...

Utsiktene til Famusov er motsatte det til Chatsky

Chatsky er nidkjær holdning til utdanning ogOpplysning, der en prostatstilstand er følt, konfronteres med den inerte, primitive posisjonen til Famusov. Det virker som om han personlig ble undervist i sin tid (som Pusjkin egentlig sa) "på en eller annen måte". Men denne Moskva noblemannen med en gjennomsnittlig tilstand, som ikke plager seg med å lese bøker, sparer ikke tid for tomme sekulære formaliteter. Og det er karakteristisk, hans nabosirkel av kjente adelsmenn og tjenestemenn er i solidaritet med ham.

Utdanning Chatsky, i motsetning til Famusov ogMolchalin, tilsvarer standarden til "nåværende århundre". Forfatteren går ikke inn i detaljer, men nevner at cordon Alexander Andreevich gikk et sted for å "bli sint".

I stedet for å konkludere

Imidlertid Alexander Andreevich i sin dunklingHoldningen til utdanning er ikke alene, som vist ved analysen av Chatsky, hvis synspunkt deles av ikke-tegneserier i komedien. Dette for eksempel nevnt av Skalozub, hans fetter, prins Fedor, botaniker og kjemiker, samt "praktiserende splitt og bezvere" professorer i Moskva Pedagogisk Institutt.

Derfor, utgangen av Chatsky fra Famusovs hjem, oppfatter vi ikke som en fullstendig ignorering av samfunnets syn på utdanning.